Вопрос, который решали авторы, звучит очень практично: если человеку с генерализованным тревожным расстройством доступна не индивидуальная терапия лицом к лицу, а группа или онлайн-формат, теряет ли он в результате? Чтобы ответить, исследователи собрали рандомизированные исследования КПТ при ГТР из четырёх крупных баз до сентября 2023 года и провели парные и сетевые метаанализы со случайными эффектами. В итог вошли 52 испытания и 4361 пациент — средний возраст 43 года, почти 70% участниц женщины.
Самая важная оговорка — про качество базы. Чаще всего в исследованиях сравнивали индивидуальную и дистанционную КПТ с листом ожидания, то есть с отсутствием лечения, а прямых сравнений форматов между собой мало. Кроме того, у трёх четвертей испытаний (39 из 52) риск систематической ошибки оценён как высокий или неясный.
Отсюда разумное чтение: сетевой метаанализ позволяет ранжировать форматы, но уверенность в этом ранжировании ограничена самими исходными данными. Для читателя ценность в другом: дистанционные и групповые варианты КПТ изучены не «на коленке», их проверяли в десятках испытаний, и это аргумент не отказываться от помощи только потому, что рядом нет частного терапевта. Выбор формата всё равно стоит обсуждать со специалистом, а не по метаанализу.
Источник: Translational Psychiatry (Nature)